Lyft的競爭優勢能夠支撐其高估值嗎？

網約車巨頭Lyft Inc.（NASDAQ: LYFT）上周在納斯達克證券市場正式掛牌交易，並且獲得超過$200億的估值。另外，儘管該公司2018年收入翻一倍多，但市銷率仍超過10。不過，在高增長的支撐下，高估值並未嚇退投資者的熱情。

然而，Lyft的商業模式存在致命缺陷，投資者沒有充分的理由支付高溢價買入該股。為了快速擴大市場，平臺花費鉅資補貼乘客和司機，銷售和營銷費用超過$8億。公司去年虧損近$10億，但收入才剛剛超過$20億。

理想的結果是，隨著規模的擴大，公司巨額開支的效率會獲得提升，補貼的必要性也因此下降。而要實現盈利，乘客獲得成本必須大幅下降。

但這裡有一個問題，Lyft的護城河變得越來越淺。

在遞交的S-1文件中，Lyft點明了公司的競爭優勢。其一：關注目的和人不僅僅是正確的事，更能提供持久的競爭優勢。不過這聽上去更像是一句空話。其二：公司堅信自己的品牌實力，與乘客建立的信任關係，大規模運營拼車網絡的能力，以及無人駕駛汽車戰略。

在此，我們一條一條來分析。首先，Lyft並沒有強大的品牌，但這無關緊要。第二，鑒於優步過去幾年醜聞頻出，這可能會促使部分消費者更加青睞Lyft。第三，拼車是一種商品，乘客關注的是價格和實用性，而司機在意的是報酬。很多行業都存在因轉換成本過高而鎖定客戶的現象，從而賦予公司以定價權。不過，拼車並不在其列。

對於乘客來說，他們可以隨意且輕鬆切換不同的應用。並且隨著諸如Apple Pay和Google Pay等移動錢包的普及，支付也不再是一個痛點。對於司機而言，只要競爭對手提供更好的薪水以及更多掙錢的機會，他們點點手指切換了應用就行了。

至於網絡效應，當然了，Lyft可能在單個市場享受到網絡效應的好處，但僅限於一地，難以形成更大範圍的規模效應。比如說，如果該公司在某一特定城市，諸如達拉斯佔據了支配地位，籠絡了該城市大部分的司機和乘客。對於競爭對手來說，如果這時候想要從既得利益者口中搶下這塊肥肉，恐怕不得不下血本。最後，每個城市的拼車市場極有可能會形成贏者通吃的局面。

然而，即使Lyft攻城掠地，但都是相互隔絕的堡壘，公司在一座城市的主導地位並不會給其他城市提供太多的競爭優勢。另外，公司在本地形成的網絡效應也並非不可動搖。如果優步下定決心要擴大一地的市場份額，所需動用的資金量跟它的規模相比並不算龐大。

最後，無人駕駛技術目前還處於研發試驗階段，並未大規模商用。因此，Lyft所謂的這一競爭優勢實際上根本構不成競爭優勢。

總的來說，Lyft提供的商品沒有轉換成本，難以形成規模效應。公司定價權極為有限，並且儘管控制了美國大約30%的出行市場，但還在大把虧錢。誠然，Lyft增長勢頭迅猛，但這並不能解決公司存在的多數問題。