Lyft的竞争优势能够支撑其高估值吗？

网约车巨头Lyft Inc.（NASDAQ: LYFT）上周在纳斯达克证券市场正式挂牌交易，并且获得超过$200亿的估值。另外，尽管该公司2018年收入翻一倍多，但市销率仍超过10。不过，在高增长的支撑下，高估值并未吓退投资者的热情。

然而，Lyft的商业模式存在致命缺陷，投资者没有充分的理由支付高溢价买入该股。为了快速扩大市场，平台花费巨资补贴乘客和司机，销售和营销费用超过$8亿。公司去年亏损近$10亿，但收入才刚刚超过$20亿。

理想的结果是，随着规模的扩大，公司巨额开支的效率会获得提升，补贴的必要性也因此下降。而要实现盈利，乘客获得成本必须大幅下降。

但这里有一个问题，Lyft的护城河变得越来越浅。

在递交的S-1文件中，Lyft点明了公司的竞争优势。其一：关注目的和人不仅仅是正确的事，更能提供持久的竞争优势。不过这听上去更像是一句空话。其二：公司坚信自己的品牌实力，与乘客建立的信任关系，大规模运营拼车网络的能力，以及无人驾驶汽车战略。

在此，我们一条一条来分析。首先，Lyft并没有强大的品牌，但这无关紧要。第二，鉴于优步过去几年丑闻频出，这可能会促使部分消费者更加青睐Lyft。第三，拼车是一种商品，乘客关注的是价格和实用性，而司机在意的是报酬。很多行业都存在因转换成本过高而锁定客户的现象，从而赋予公司以定价权。不过，拼车并不在其列。

对于乘客来说，他们可以随意且轻松切换不同的应用。并且随着诸如Apple Pay和Google Pay等移动钱包的普及，支付也不再是一个痛点。对于司机而言，只要竞争对手提供更好的薪水以及更多挣钱的机会，他们点点手指切换了应用就行了。

至于网络效应，当然了，Lyft可能在单个市场享受到网络效应的好处，但仅限于一地，难以形成更大范围的规模效应。比如说，如果该公司在某一特定城市，诸如达拉斯占据了支配地位，笼络了该城市大部分的司机和乘客。对于竞争对手来说，如果这时候想要从既得利益者口中抢下这块肥肉，恐怕不得不下血本。最后，每个城市的拼车市场极有可能会形成赢者通吃的局面。

然而，即使Lyft攻城掠地，但都是相互隔绝的堡垒，公司在一座城市的主导地位并不会给其他城市提供太多的竞争优势。另外，公司在本地形成的网络效应也并非不可动摇。如果优步下定决心要扩大一地的市场份额，所需动用的资金量跟它的规模相比并不算庞大。

最后，无人驾驶技术目前还处于研发试验阶段，并未大规模商用。因此，Lyft所谓的这一竞争优势实际上根本构不成竞争优势。

总的来说，Lyft提供的商品没有转换成本，难以形成规模效应。公司定价权极为有限，并且尽管控制了美国大约30%的出行市场，但还在大把亏钱。诚然，Lyft增长势头迅猛，但这并不能解决公司存在的多数问题。