伯恩斯坦並不認為Meta (META)推出的消費級AI智能體Muse的爆火意味著傳統金融行業會迅速被AI智能體取代。在發展初期，AI智能體更可能率先解決複雜流程中90%的摩擦，而非立即重新定義日常零售結帳或傳統金融服務。真正限制AI智能體大規模普及的三大因素並非模型能力，而是消費者信任、數據訪問和監管規則。傳統金融機構不會被動等待，許多公司可能推出自己的AI智能體或與第三方平臺合作，甚至犧牲部分現有收入以降低客戶流失風險。
Muse上線後迅速登頂美國應用商店，下載量已達280萬次，消費者開始將其用於預約、訂餐、追蹤機票價格、取消訂閱、比較保險產品、填寫表格及聯繫客服等任務。伯恩斯坦認為，其他前沿AI模型和科技公司跟進推出消費級AI智能體只是時間問題，一場“消費AI智能體競賽”正在形成。
這一變化已迅速反映到金融市場。自Muse推出以來，保險、券商、銀行及抵押貸款機構等部分金融板塊股價累計下跌5%至15%。不過，伯恩斯坦認為市場圍繞AI智能體顛覆金融業的“末日情景”過於簡單。真正決定AI智能體能否大規模改變金融服務業的，並非技術能否完成任務，而是消費者是否願意把金融決策交給AI、金融機構是否允許其訪問數據，以及責任歸屬和監管規則能否跟上。
儘管潛在衝擊巨大，伯恩斯坦認為第三方AI智能體仍面臨核心矛盾：沒有商戶和金融服務提供商參與，AI智能體很難大規模普及；但如果參與意味著失去結帳入口、客戶關係或部分經濟利益，這些企業又沒有動力全面開放。亞馬遜(AMZN)屏蔽Muse就是典型案例，在線保險平臺Insurify也以AI自動抓取保險報價可能遺漏關鍵信息為由屏蔽了Muse。
信任同樣是核心挑戰。TD Bank調查顯示，55%的受訪者已使用AI幫助管理財務，但僅18%願意讓AI獨立做出重要金融決策。其他調查也顯示，絕大多數消費者僅願意讓AI在本人批准或預先設定限制範圍內行動。
與市場擔憂AI智能體顛覆銀行、保險和券商不同，伯恩斯坦對支付行業判斷明顯更樂觀。報告認為，AI智能體商業通常被視為Visa (V)和萬事達(MA)的潛在威脅，但實際情況可能恰恰相反。隨著AI智能體帶來更多數字交易，以及身份認證、風險管理等增值服務需求增長，支付網絡反而可能成為受益者。兩家公司擁有超過70億支付憑證並覆蓋超過1億家商戶，在AI智能體時代，信用卡仍可能成為主要支付方式。伯恩斯坦給予Visa和萬事達“跑贏大盤”評級，目標價分別為450美元和710美元。
數字錢包前景則更複雜。伯恩斯坦指出，若消費者讓AI智能體直接完成支付，傳統電商中的“遊客結帳”等摩擦可能不再重要，這可能削弱數字錢包的部分傳統價值。
