过去10年，美国一直处于低利率环境，这对退休人员和存款人的冲击最为明显。在这种环境下，存款证和货币市场的收益率尚仍低于通胀率，传统的储蓄产品更是没有立身之地。为了满足对于更高投资回报的需求，很多临退休的投资者被迫提高自己的风险偏好。 对于保守型投资者以及退休人员来说，投资最重要是要保证本金和收入的平衡，并且会本能地认为收益型投资组合是个不错的选择。但是，投资不应只关注于固定收益，更重要的是总回报。 进行比较前，我们有必要先厘清收益（yield）和总回报（total return）这两个术语的概念。收益指的是投资带来的收入，包括利息和股息，而总回报还包括资本增值或损失。根据侧重点的不同，两者在本文中分别对应的是收益型组合和平衡型组合。 构建投资组合时，我将尽可能地保证公正性和独立性。收益型组合选取的交易所交易基金（ETF）股息率都要高于平均股息率，并且也是401k计划、个人退休账户和个人现金账户的“常客”。构建这一组合时，证券的选取遵循了以下几个具体的标准：
以下就是该收益型组合的一篮子证券名单：
| 证券代码 | 名称 | 配置份额 | 收益率 |
| (QYLD) | Global X NASDAQ 100 Covered Call ETF | 10.00% | 10.81% |
| (FPE) | First Trust Preferred Securities and Income ETF | 10.00% | 6.23% |
| (DVYE) | iShares Emerging Markets Dividend ETF | 10.00% | 6.52% |
| (DIV) | Global X SuperDividend U.S. ETF | 10.00% | 7.4% |
| (HYG) | iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF | 10.00% | 5.72% |
| (AMLP) | Alerian MLP ETF | 10.00% | 7.99% |
| (SDIV) | Global X SuperDividend ETF | 10.00% | 9.42% |
| (REM) | iShares Mortgage Real Estate Capped ETF | 10.00% | 11.53% |
| (PCEF) | Invesco CEF Income Composite ETF | 10.00% | 8.44% |
| (EUFN) | iShares MSCI Europe Financials ETF | 10.00% | 9.93% |
该组合的投资分布均衡，包括派息股、业主有限合伙（MLPs）、高收益债券、封闭式基金和房地产，年均收益率超过8.39%。但从总回报这一指标来看，该组合2014年以来的年均回报率仅为4.03%，这不禁让人感到错愕。
| 2014 | 4.57% |
| 2015 | -7.76% |
| 2016 | 11.59% |
| 2017 | 13.71% |
| 2018 | -8.44% |
| 2019 | 10.93% |
| 年均回报率 | 4.03% |
相比之下，50/50平衡型组合（股票和固定收益的比例各为50%）的收益率较低，但2014年以来的年均回报率达7.2%，高出收益型组合300个基点。
| 2014 | 9.73% |
| 2015 | .87% |
| 2016 | 7.21% |
| 2017 | 12.61% |
| 2018 | -2.11% |
| 2019 | 12.08% |
| 年均回报率 | 7.2% |
当然，有人会质疑称，该组数据选取的时间周期太短，不具备代表性。作为回应，我把时间周期向前推进至有记录以来的1926年。 1926年以来，50/50平衡型组合的年均回报率为8.4%，最高的是1933年的33.1%，最低是1931年的-22.1%。整个94年期间，该组合17年的回报率为负，77年的回报率为正，总体回报率高达82%。 不过，平衡型组合相较收益型组合的优势还不止于此，更加体现在风险调整后的回报率。
| 指标 | 收益型组合 | 平衡型组合 |
| 算术平均数（月度） | 0.36% | 0.60% |
| 算数平均数（年化） | 4.44% | 7.39% |
| 几何平均数（月度） | 0.33% | 0.58% |
| 几何平均数（年化） | 4.03% | 7.20% |
| 波动率（月度） | 2.57% | 1.71% |
| 波动率（年化） | 8.89% | 5.92% |
| 下行偏差（月度） | 1.68% | 0.98% |
| 最大回撤率 | -17.30% | -6.16% |
| 美国市场相关性 | 0.86 | 0.96 |
| β系数 | 0.64 | 0.47 |
| α系数（年化） | -2.47% | 2.08% |
| R2 | 74.36% | 92.56% |
| 夏普比率 | 0.41 | 1.09 |
| 索提诺比率 | 0.61 | 1.81 |
| 特雷诺比率 (%) | 5.67 | 13.53 |
| Calmar比率 | 0.70 | 1.33 |
| 主动收益 | -6.40% | -3.23% |
| 跟踪误差 | 6.26% | 6.52% |
| 信息比率 | -1.02 | -0.50 |
| 偏态 | -0.07 | -0.34 |
| 超额峰度 | 1.00 | 0.62 |
| 历史在险价值 (5%) | -4.73% | -3.00% |
| 分析在险价值 (5%) | -3.85% | -2.15% |
| 条件在险价值 (5%) | -5.34% | -3.56% |
| 上行捕获率(%) | 56.87 | 53.24 |
| 下行捕获率 (%) | 77.66 | 44.78 |
| 安全提款率 | 20.82% | 23.13% |
| 永久提款率 | 2.43% | 5.60% |
| 正周期 | 40 out of 66 (60.61%) | 46 out of 66 (69.70%) |
| 收益/损失比率 | 0.95 | 1.06 |
分析上图的风险指标可以发现，平衡型投资组合的最大优势在于最大回撤率（仅-6%），同期收益型组合的最大回撤率为-17%。长期牛市期间，收益型投资者的绩效一般还不错。不过，如果是在诸如2018年9月至12月的下行期间，我们会看到下行波动率上升，回撤幅度也加大。收益型组合的标准差为9%，而平衡型基金为6%。 在牛市当中，我们往往会忽视投资组合的潜在下行波动率。如果你买入的一只封闭式基金收益率为8%，但标准差为16%，这意味着你可能损失掉这8%的收益率并且股票再贬值8%。遵循收益型投资策略，便可坐享收益并且保本的想法并不一定切合实际。
