多元化！多元化！多元化！这是投资界以及投资顾问时常挂在嘴边的口头禅。如果执行得好，投资组合的多元化可以有效降低投资风险，但一旦操作不当，就会变成diworsification（多惨化，diversification和worse这两个英文单词的组合）。顾名思义，diversification指的是过度多元化以至风险/收益权衡出现恶化。
Diworsification这一术语首先出现在彼得·林奇的《彼得·林奇的成功投资》这本投资著作中，最初描述的是公司层面的问题，但此后演变为投资界的一个热词，指的是与整个投资组合相关的低效多元化。
公司的diworsification会让机构变得臃肿低效，而投资组合中持有太多的投资会让投资者感到困惑，增加投资成本，加重尽职调查的负担，以及导致风险调整后收益低于平均水平。在就业安全和个人经济利益的驱使下，有些投资顾问会对你的投资过度多元化。另外，冲动投资，风格漂移不定，以及超配某一个板块也是导致diworsification的一些因素。
作为普通投资者来说，应该如果识别自己的投资是否diworsification？以下四个过度多元化的迹象可能会对你有所帮助：
有些共同基金的名称可能非常不一样，但持仓以及投资策略却相当类似。如果你的投资组合持有的都是这些基金，虽然看上去是把鸡蛋放在了不同的篮子里，却其实都是“一根绳上的蚂蚱”，不仅起不到分散风险的效果，反而增加不必要的成本。
为了帮助投资者穿越营销的汪洋，有些投资平台开发出了基金类型的分类体系，比如说“高市值价值型”或“低市值成长型”基金，把持仓和策略类似的共同基金归为一类。如此一来，你可以把自己投资组合当中不同的共同基金与共同基金的类型分类交叉对照，看看自己是否持有太多风险类似的投资。
类似基金中的基金（FOF，又称组合型基金或母基金）等多管理人投资产品（multimanager investment product）是小型投资者快速实现多元化的一条简便途径。如果你临近退休或者是投资组合的规模较大，适宜以更加直接的方式实现投资管理人的多元化。考虑投资多管理人投资产品时，我们应当在多元化带来的好处与定制化不足、高成本，以及尽职调查被稀释等这些缺点之间进行权衡。
找一个财务顾问监督一个监督其他投资经理人的投资经理人，这对你真的有好处吗？值得一提的是，在麦道夫臭名昭著的投资骗局中，至少有一半的涉案资金都是通过类似FOF或子基金（feeder fund）等多管理人投资间接流向他的口袋。这些基金的投资者很多都想不到，麦道夫的投资将会埋藏在多管理人多元化策略的迷宫中。
一般来说，股票投资组合较为合理的持股数量在20到30只左右，但并没有一个明确的共识。格雷厄姆认为持有10到30家不同公司的股票就能实现多元化，但斯塔曼却指出，按照均值方差组合理论当中的原则，当今最优的多元化水平所需的持股数量已经超过300只，但此后又分别调整为至少120只和30到40只。
持股数量过多会带来大量的尽职调查负担，导致税务处理变得更加复杂，以及成本上升但表现却趋同于股票指数。无论投资者的“幸运数字”是多少，一个多元化的投资组合应当投资不同行业的公司并匹配投资者的投资理念。比如说，一个采用自下而上选股方法的投资管理人很难一次确定300只优质的个股。
相比公开交易的投资产品，私人非上市投资产品的一个营销噱头是价格稳定性以及多元化利益。这些“另类投资”，比如说私募股权和非上市房地产，或许能够提供多元化，但它们的价值来自于估价而非每日公开市场的交易，投资风险也有可能会被低估。模型估值法可以对一项投资的收益率进行人为熨平，也就是所谓的“收益率平滑”现象。
Alan H. Dorsey曾经指出，投资业绩平滑的问题在于这一过程也熨平了波动率，从而有可能导致与其他类型资产的相关性发生变化。研究已经显示，收益率平滑可能夸大该投资的多元化利益。复杂的估值法可能会影响到诸如价格相关性和标准差等多元化的统计测量，不要被这些所蒙蔽了。非上市投资的风险可能要比它们看上去的更大，并且需要专业分析技能。
