Palantir 下跌約 7%，因 Michael Burry 抨擊該公司在 AI 方面的定位，稱 Anthropic 正在「吃掉 Palantir 的午餐」，並指出 Anthropic 的年經常性收入在數月內從 90 億美元暴增到 300 億美元。該貼文後被刪除，但影響已留存，軟體類股普遍走軟，投資人面臨預算可能傾向直接與 AI 模型供應商建立關係的風險。這波拋售加劇了對該股長期分歧：華爾街在 Palantir 的聯邦護城河與其高估值之間左右為難，而散戶在拉回時仍持續逢低買進。
Burry 的批評直截了當：Palantir 看起來不像一家高成長的純軟體公司，反而更像是以人工部署為主、諮詢密集的平台。他多年來一貫主張 Palantir 對 Forward Deployed Engineers（前置部署工程師）的依賴會限制可擴展性並壓縮利潤率。Palantir 在 10-K 中將大部分此類工作歸入專業服務。對空頭來說，這意味著收入跟隨人頭成本，而非程式碼重用或軟體利潤，是拿不到持久 AI 倍率的敘事。
相較之下，Anthropic 透過即插即用的 API 銷售智慧存取。如果你相信 Burry 所引用的 ARR 加速到 300 億美元，並接受企業正湧向「更簡單、更便宜、更直覺」的工具，支出曲線會偏向模型層。這對 Palantir 的 AIP 套件提出高門檻，必須展示不依賴大批工程師駐場的自助式採用。當 CIO 在時效壓力下會選擇摩擦較低的整合方案，採購流程收縮時，簡單性溢價會進入模型供應商口袋。
市場在三月經歷了一次即時壓力測試：當時川普政府在一場關於安全防護措施的爭議中，採取行動禁止 Anthropic 進入聯邦系統。路透報導 Palantir 被要求將 Anthropic 的 Claude AI 從其 Maven Smart Systems 的部分系統中移除，並重建平台的部分元件。這一事件突顯出一個關鍵弱點：若 Palantir 倚賴第三方模型，政策變動可能打擊交付時程、利潤與客戶滿意度。Burry 關於依賴風險的論點不再只是理論。
話雖如此，Palantir 在聯邦市場的特許權仍是強大的護城河。Wedbush 的 Dan Ives 維持 Outperform 評等並給予 230 美元目標價，指出政府 AI 存在一條「黃金道路」，在安全性、可稽核性與資料來源可追溯性上能贏得交易。Palantir 自我定位為模型無關基礎架構，是在國防與醫療等高風險場景中讓 AI 可被使用的連接組件。但若採購主管決定直接從 Anthropic 或其對手購買「大腦」，並在其周圍構建輕量編排，模型無關的說法就變得難以銷售。監管的反覆也提高了在任務系統中整合尖端模型的成本，因為一支政策之筆就能迫使拆除重建。
即便 Palantir 的多頭也承認該股的倍數是一項負擔。Morgan 的 Sanjit Singh 指出現況：連續 10 個季度的加速成長使 Palantir 成為早期 AI 採用的明顯受益者，但以約 38 倍 2027 年銷售額計價，需幾乎無瑕的執行與上行才能維持股價表現。如果今年 Anthropic 的成長故事主導預算敘事，流向模型推理的每一個增量美元，就是沒有流向資料營運系統的一個美元。這一動能同時對營收與估值造成壓力。
今日的走勢也受到更廣泛軟體市場降溫的放大效應影響，投資人消化有關 Anthropic 最新模型推進的頭條，包括關於名為 Mythos 的新版本的傳聞。當市場為最佳方案定價溢價時，業績與產品管線必須持續帶來驚喜。如果 Palantir 下一次更新顯示專業服務比例高、AIP 模組採用遲緩，或任何與模型限制相關的聯邦計畫延誤跡象，估值辯論就會偏向 Burry 的觀點。反之，若有以產品為主導的擴張與貢獻利潤率上升的證據，空頭論點會很快被重置。
Burry 的核心見解在於 AI 堆疊中價值的聚集處。基礎模型吸引支出，因為它們感覺像產品，而非專案。這種動態有利於 Anthropic，其私募估值據報約達 3,800 億美元。他也突顯了 Palantir 通往規模化的漫長路徑，指出「$PLTR 花了 20 年才達到 50 億美元」，並披露他在 2025 年的長期期權空頭頭寸，傳達出多年來的悲觀態度，而今日的走勢似乎驗證了他的看法。
Burry 可能過早否定「基礎設施（plumbing）」的地方在於：在受監管環境中，產品就是系統，而不只是模型。能夠保護、治理並使敏感資料在各機構與主承包商間可操作化，才是從示範轉為部署的關鍵。Palantir 的多頭認為，沒有強固的資料層與工作流程引擎，無法建構任務級 AI。如果這判斷正確，模型供應商會贏得話題，但平台會贏得續約與多年預算。問題不是 Palantir 這層是否重要；而是它能否在沒有大量 FDE 的情況下證明槓桿效應。
訂單簿顯示逢低買盤尚未消失。散戶興趣往往在頭條驅動的拋售重設進場點時累積，而今天符合這一模式。但機構資金仍處於價格探索階段，衡量一檔像類別領導者一樣交易的股票，對上正定義獲利歸屬地的類別。如果軟體同業因與 Anthropic 有關的擔憂而持續疲軟，加上宏觀風險為倍數設限，Palantir 在新合約或披露改變敘事前的最小阻力路徑將會波濤起伏。
投資人現在被訓練去要求確實證據。關注 AIP 客戶新增數、軟體對專業服務的比率，以及能說明產品槓桿的貢獻利潤率。如果聯邦計畫因模型限制而搖擺，商業淨營收留存率將更加重要。未實現之績效義務與交易規模能顯示客戶是承諾平台標準化，還是僅在測試模組同時把 AI 花費轉向模型 API。
Palantir 有三條明確路徑可以重掌敘事。第一，鎖定聯邦與財富 100 大客戶的續約，明確標準化採用 AIP 模組且需要最少駐場服務。第二，證明模型依賴已在多個供應商間分散，且在政策風向改變時 Palantir 能在不重寫系統的情況下交換模型。第三，考慮透過併購強化公司的 AI 堆疊，不論是與模型相鄰的工具，或是能強化產品故事而非嘗試直接成為基礎模型廠的邊緣推理合作夥伴。
Burry 迫使市場重新定價一項熟悉的風險：在一個價值重心可能正上移到模型層的領域，為何還要付出平台溢價。如果 Palantir 能證明資料營運系統是治理、合規與任務成果所在——且是用軟體利潤率來做到的——其倍數就能維持。若無，即便驚人的季度業績也可能無法改變局面。下一次財報與下一波合約將告訴投資人哪一方是對的。
