在此轮COVID-19疫情引发的股市V型反弹中，投资界的传奇人物巴菲特似乎是老马失蹄，而一批激进的投资者却赚到了钱。于是，开始有人质疑巴菲特以及他的“买入并持有”的投资理念：“买入并持有”的投资理念长期来看通常行得通但并不总是有效，另外投资不能有“不可动摇的规则”，投资者要跳出固有的思维模式，以及未来只有精明的中短期交易者才能赚钱。
在一个波动剧烈的，充满投机的活跃市场当中，一个经受时间考验的可靠的投资方法总是会遭受以上的种种质疑。但是，在我们全然否定巴菲特以及他的投资原则之前，我们需要首先理解什么是“买入并持有”的投资理念并在恰当的时间范围内对其进行检验。
对于有的投资者来说，买入并持有就是买入十几只派息股并打包带走，或者是永不卖出他们钟爱的苹果Apple（NASDAQ: AAPL）和多伦多道明银行Toronto-Dominion Bank（TSX: TD）（NYSE: TD）。上述说法不能算错，但今天我们要说的，是投资者要坚持既定的资产配置组合。比如说，60/40投资者要保持股票投资的比重一直在60%并覆盖各种类型的市场。
不可否认的是，当股市大跌时，60/40投资者也难以避免短期的亏损。无论选股如何多元化或者是如何精明，你都摆脱不了市场的力量。不过，坚持这一原则的好处是，当股市复苏反弹时，投资者可以参与其中，不至于出现踏空的窘境。从更长的时间周期看，虽然期间会有涨跌的波动，但60/40投资者的投资组合方向仍然是向上的，其中稳定的股息收入是促成这一趋势的重要力量。
相反，择时或是做空则是逆势而动，执行这一策略的投资者需要具备超出一般投资者的投资技能。
有的时候，市场跳水的深度可以让人难以承受。2008年金融危机之后，类似加拿大S&P/TSX综合指数这样的市场指数花了四、五年的时间才重返2008年的高点。
然而，这一论点存在两个问题。首先，这些指数是价格指数，并不代表投资者的实际投资结果。相反，包含股息在内的总收益率指数花了一半时间就收复失地了。此外，S&P/TSX综合指数跟同时配置固定收益资产和非加拿大股票的投资组合不是一个概念。债券价格会在熊市中上涨，同时加元贬值弥补了海外股票的损失。
因此，在金融危机期间，多元化投资组合的下跌幅度会小得多，并且在18到24个月内就解套了。
有一种观点认为，买入并持有的投资者无法把握市场下跌时的投资机会，但这种观点的谬误在于假设投资者的投资组合是静止不变的。比如说在60/40投资组合当中，唯一不变是资产的组合比例，具体的资产以及持有份额会随着市场环境的变化而不断调整，也就是我们所熟悉的“再平衡”。
打个比方，今年3月股市触底时，60/40投资组合中股票的占比会出现不足，因此需要增持股票。如果投资者坚持最初设定的策略并切实执行，当时他就会增持下跌幅度最大的股票或基金。现在回过头来看，这一再平衡操作能够让投资者更大程度地享受到此后股市反弹所带来的收益。同样的道理，现在60/40投资者应该增持的是固定收益资产。
包括买入并持有在内的任何投资策略的关键就是耐心等待，朝三暮四是不可能取得投资上的成功的。当然了，你可以根据自己的个性、技能和需求变换投资方法，但不到万不得已不能急转头，要三思再三思。
从指数化投资转向个股交易，或者是只关注低波动率股票，又或者是试图进行选时操作，其中的成本可能是昂贵的（比如说交易佣金、过户费和资本利得税等），而且通常中短期的业绩也不会理想。美国的多项研究已经显示，养老基金变更投资经理时，被炒的那位在接下来几年时间里的平均投资业绩要好于新上任的投资经理。
买入并持有的投资策略以前也曾被市场冷落过，未来也将如此，但永远不会过时。正如巴菲特所言，这一策略执行简单，但大道至简，数十年来为投资者带来了不错的收益。
