生命科学赛道的两只 “卖水人”，走出了完全不同的估值曲线。
Bio-Rad Laboratories（NYSE: BIO），2025 财年净利润 7.6 亿美元，当前市值 75 亿美元，远期 PE 31.95 倍。Charles River Laboratories International（NYSE: CRL），2025 财年净亏损 1.44 亿美元，当前市值 87 亿美元，远期 PE 16.6 倍。一个盈利，一个亏损，但估值差了整整一倍。到底谁被错杀了？
先看 Bio-Rad。这家公司做生命科学研究和临床诊断产品，客户覆盖科研、临床、食品科学和公共卫生领域，全球 7450 名员工，遍布 37 个国家。2025 财年，Bio-Rad 营收近 26 亿美元，同比微增 0.6%。净利润 7.599 亿美元 —— 这是个大反转，上一年还亏了 18 亿美元。资产负债表也很健康，债务权益比约 0.2 倍，2025 财年自由现金流近 3.12 亿美元。
再看 Charles River。这家公司提供药物发现和治疗安全制造相关的产品和服务，客户包括生物技术公司、政府机构和学术机构。2025 年没有任何单一客户占总收入超过 4%，分散度不错。2025 财年，Charles River 营收刚过 40 亿美元，同比微降约 1%。但净利润转亏，净亏损约 1.443 亿美元。债务权益比约 1.0 倍，比 Bio-Rad 高不少，但自由现金流更强，达到近 5.185 亿美元。
简单总结：Bio-Rad 利润高、负债低；Charles River 收入规模大、现金流强，但目前在亏损。
如果只看利润，Bio-Rad 更贵很合理。但贵一倍，合理吗？
数据说话：远期 PE Bio-Rad 31.95 倍，Charles River 16.6 倍，行业基准 27.1 倍；市销率 Bio-Rad 3 倍，Charles River 2.3 倍。Bio-Rad 比 Charles River 贵了将近一倍，还高于行业平均。Charles River 则显著低于行业平均。
为什么会有这么大的差距？市场其实在定价两件事：利润质量和周期位置。
利润质量方面，Bio-Rad 的净利润里包含了对 Sartorius AG 股权投资的市值波动，这部分随股价起伏，不是可持续的经营利润。扣掉这部分，真实盈利能力可能没报表上那么强。周期位置更关键。Bio-Rad 的诊断业务面临美国联邦健康研究经费削减、中东局势影响血型检测业务等逆风，2026 年预计营收微降至 25.7 亿美元，净利润大幅降至 2.25 亿美元 —— 利润还在往下走。
而 Charles River 虽然现在亏损，但正在重组。管理层剥离低增长业务，聚焦高毛利领域，预计 2026 年实现成本节省 1 亿美元，净利润扭亏为盈至 2.85 亿美元 —— 利润正在往上走。
换句话说，市场给 Bio-Rad 的是 “过去的利润”，给 Charles River 的是 “未来的预期”。
回到最初的问题：估值差一倍，谁被错杀了？答案可能是：都没有完全被错杀，但 Charles River 的性价比更高。
Bio-Rad 的高估值，部分反映了盈利能力和资产负债表质量，但也包含了对利润可持续性的过度乐观。当 2026 年利润大幅下滑时，32 倍 PE 可能撑不住。Charles River 的低估值，反映了当前亏损和重组的不确定性，但可能低估了重组完成后的盈利弹性。16 倍 PE 叠加扭亏预期，安全边际更厚。两家公司都在调整业务、夯实基础。但 Charles River 在重组道路上走得更远，加上更便宜的估值，2026 年可能是更好的选择。
当然，风险也不能忽视。Charles River 依赖非人灵长类等研究模型的国际供应，容易受地缘政治影响；减少动物实验的新方法也可能长期压低传统需求。Bio-Rad 则面临 Thermo Fisher、Danaher 等巨头竞争，以及约 60% 国际收入带来的汇率和监管风险。
投资没有绝对答案。看重确定性和资产负债表，Bio-Rad 有价值；愿意为困境反转承担风险，Charles River 的赔率可能更高。但有一点是确定的：估值差一倍的两只股票，不可能都定价正确。
