中国大行关停个人贵金属交易，背后的原因是什么？

6 月 25 日，工商银行宣布自 7 月 24 日起停止代理上海黄金交易所个人贵金属交易业务，为存量客户留出一个月平仓周期。此前，邮储银行、平安银行、广发银行等机构已先后出台收紧政策，覆盖停开新仓、上调保证金、清退休眠账户等措施，国内银行业个人贵金属杠杆交易正迎来系统性收缩。

本轮调整并非单点机构的独立决策，而是行业多年管控趋严的最终落地，调整范围覆盖现货合约与带杠杆的延期交割品种，核心动作分为三层：一是全面暂停个人代理交易新开仓权限，存量客户仅可卖出平仓；二是大幅抬升交易门槛，多家银行将延期合约保证金比例上调至 140%，实质消除杠杆交易空间；三是设置明确清退时限，部分股份行要求客户 6 月底前完成平仓，逾期将执行强制清算。

2020 年起，国内银行便逐步收紧个人贵金属交易，先后经历暂停新开户、逐步上调保证金、收缩交易品种等阶段。此番多家大行全面关停代理交易业务，标志着银行渠道的个人贵金属杠杆投机业务进入实质性退场阶段。

双重驱动：市场风险与监管逻辑共振

银行业集体行动的背后是短期市场波动与长期监管导向的共同作用。

短期来看，金价极端波动是直接导火索。2026 年初现货黄金一度冲高至每盎司近 5600 美元的历史峰值，随后受美元走强、利率高位预期等因素影响快速回落，6 月正式跌破 4000 美元关口，数月内跌幅接近 30%。价格快速反转大幅放大杠杆交易亏损风险，银行作为交易中介，面临客户违约与声誉纠纷的双重压力，主动收缩成为风控层面的理性选择。

长期来看，这一调整延续了 “原油宝” 事件后的零售金融去杠杆思路。2020 年原油期货负价事件导致大量个人投资者蒙受巨额损失，此后监管层持续引导银行压降零售端高杠杆、高波动的交易类业务，将投资者保护前置。贵金属作为居民参与度最高的杠杆投资品种，始终是规范重点。逐步清退零售投机通道，本质是将高风险交易向专业机构市场归集，从制度层面降低中小投资者的极端损失风险。

影响分化：黄金配置需求不受影响

需要明确的是，此次收紧仅针对银行渠道的场内杠杆投机交易，居民黄金投资渠道依然保持多元通畅：实物金条、金币与黄金饰品购买完全不受影响；银行黄金积存计划、贵金属 ETF 等偏长期配置的低杠杆产品仍可正常参与；有交易需求的投资者，也可通过券商参与上海期货交易所的贵金属期货交易。

整体而言，银行退出零售贵金属杠杆中介业务，是国内零售金融风险偏好持续下移的缩影。散户借助银行渠道低成本加杠杆炒金的时代逐步落幕，贵金属市场将进一步向机构化、专业化方向演进，长期来看有利于夯实市场平稳运行的基础。