中國放款機構在國內不良債務擴張之際，加緊在海外尋找資產。當地媒體稱之為「出海追債」。這波行動既反映中國房地產衰退的深度，也顯示出更強勢的法律策略，倚重香港、新加坡及離岸法院來追回資產。許多英文報導缺少的細節是：這不只是形象問題，而是一種操作層面的轉變，可能改變銀行、建商與債券持有人在違約損失率（LGD）上的計算。
財新報導指出，銀行與法院指定的管理人正在加強對與已違約的富豪與問題大集團相關之境外資產的搜尋。報導使用的中文詞彙是「境外資產追繳」。正如財新所言，「跨境執行難」仍是核心瓶頸，但放款機構正在建立能力，打穿一層層空殼公司與家族信託。相關的 Business Times 概要估計，受拖延的房地產下行所致，2024 年的不良資產處置規模達人民幣 3.8 兆元，同比增長 27%。財新稱銀行正推動「出海追債」，目標是隱匿境外資產的實際控制人——方向很明確：國內容忍度下降，海外律師增加。
區域交易反映出這種轉變。近期銀行與壞帳相關標的的表現優於開發商，投資者轉向銀行與資產管理公司（AMC），期待更高的回收率與清收委託帶來的手續費收入。滬深 300 指數內的內地金融股比房地產相關股票更具韌性，香港的 Mainland Banks 群組也較建商吸引更穩定的資金流。信用市場也傳遞相同訊號：房地產高收益的情緒仍然沉重，而二線銀行票據相較開發商債券的風險溢價略為收窄。交易員的訊息很簡單——重整緩慢，但執行正成為催化劑，且股市已將更專業化的回收計入價格。
此一加速有制度上的原因。內地與香港相互認可與執行民商事判決安排於 2024 年全面生效，擴大了民商事判決互相執行的範圍。香港法院同時在涵蓋上海、廈門與深圳的跨境破產試點下，持續承認並協助某些內地破產管理人。實務上，這意味著一地的違約判決或財產保全令更可能在他地凍結資產。再加上新加坡對外國破產代表具有成熟的普通法承認，你便形成一個可行的三角架構，能將從 BVI 或開曼公司追查出的資產轉到可銀行化的法域。當地媒體的簡稱「以審判促執行」如今已不只是口號。
相關名單並不陌生。海航的重整使其核心航空業務的普通債權人面臨約 4.45% 的回收率，這鮮明提醒人們，一旦資產被剝離或設定質押，境內剩餘可得部分可能極為有限。恆大的清盤團隊正試探一架位於廣州的商務噴射機能否以 2,500–3,000 萬美元出售，這象徵了跨境執行在實務層面的樣貌：在內地確保實物資產，以滿足由香港監督的請求。每一次公開的扣押都加強了對中國企業巨頭階層的兩個訊息：將豪華資產隔離於境外的日子正在結束，懂得訴訟的債權人會追蹤資金到岸外。這改變了董事會桌上的激勵，過去被認為無法觸及的家族信託與名義安排不再那麼安全。
問題規模仍以房地產為主導。所謂「不良資產處置規模 3.8 萬億元」並非憑空而來。多年來的預售、激進的土地競標與影子融資交易，使銀行的「關注類資產」膨脹，開發商則在應付未完工項目與萎縮的現金流。對供應商、地方國企及與城投（LGFV）相關實體的多米諾效應是無可避免的。簡單地延展壞帳已經不可行。放款方正在將境內重整與對控股股東的境外執行結合，尤其在存在個人擔保或安撫函（comfort letter）的情況下。與政策的低調重疊也耐人尋味：當局希望住房交付繼續，但對大股東遮蔽資產的容忍度降低。
在操作面，銀行與重整公司正在組建懂得信託法與公司登記語言的團隊。典型步驟包括：聘請調查人員繪製實益擁有圖譜；申請財產保全令以凍結資產；在香港或新加坡尋求承認內地判決；並在扣押風險的陰影下談判和解。中文報導使用「穿透式追蹤」來形容此一作法，意指超越第一層 BVI 或開曼的特殊目的公司（SPC），去尋找由家族成員持有的私人銀行帳戶、遊艇、飛機與不動產。這既昂貴又緩慢，但會改變預期的回收率。對於在某些企業帳簿上被標記為 30–40% LGD 的銀行來說，幾起境外勝訴即可拉動季度信貸成本。
與此同時，越來越多富裕個人嘗試將資產轉移出中國，常透過非正式管道。關於富豪「跑錢」的報導，以及委託陌生人偷偷走資的案例，都突顯了執法者面臨的挑戰。自 2019 年以來的監管環境對於民營企業家來說起伏不定，違約、調查與出行限制削弱了信心。這種悖論一方面縮窄了合法退出路徑，另一方面提高了資產隱匿的溢價。銀行的回應是更早提起訴訟，尋求更廣泛的擔保，並利用離岸銀行部門監控交易對手。香港與新加坡的私人銀行家報告稱，儘管合規團隊加強財富來源審查，重組持股的請求仍在增加——例如家族投資公司與酌情信託。
從近期業績電話會議的語氣可以聽出變化。管理層傾向使用像「提升資產處置效率」與「強化追償」這類措辭。撥備仍然偏高，但多家放款機構指引下半年隨著核銷管道清理與回收團隊擴充，信貸成本將下降。預期會有更多委託交予資產管理公司與國際律所，以及隨著香港安排落地而與離岸法院更多協調。對於股權分析師而言，關鍵是要把表面上的不良資產處置量與淨回收結果分開看。被核銷的一億元人民幣，並不等同於透過抵押品銷售與境外和解回收的一億元人民幣。
英文報導常忽略的是資本配置的二階效應。如果跨境執行變得可預期，行為會改變。持有境外資產的借款人將喪失議價能力；私人信貸提供者若能追究境外資產，會更願意提供有擔保的融資；銀行股可能因較低的 LGD 與來自重整的更高手續費收入而獲得適度的重新估值。但也存在風險：執行勝訴可能驅動更多資金流入更難追蹤的結構，且具政治關聯的案子仍將不均衡。不過方向已定。對於全球投資人，可執行的結論很直接：對於系統重要性銀行，預期回收應優於低階開發商；關注香港法院的庭期與財產保全令作為先行指標；並且不要假設過去在岸外隱匿資產的舊手法仍然有效。在新的體制下，判決走得更遠——執行判決的人也會跟著走得更遠。
